Doe de stemtest 2007
Op "Doe de stemtest" kan je ook dit jaar terug je stemprofiel bepalen. Het is deze keer een heel interactief gebeuren. Eenmaal alles ingevuld krijg je een eerste resultaat. En heel plezant, de vragen waar je niet zo goed weet wat je ervan denkt, kan je partij per partij bekijken en zo nagaan wat hun argumenten zijn. Eenmaal een keuze gemaakt kan je ook nagaan wat de invloed is op het gegeven stemprofiel. Ook nu was het een vrij logische uitslag naar mijn gevoel. SP.A, Spirit en Groen! maken steevast de topdrie uit. Een tweede grote groep bestaat uit PVDA+, CD&V ,Open VLD en N-VA. Hier valt het me op dat CD&V voor Open VLD komt, ik zou het omgekeerd verwachten. Maar als je de vragen en de respectievelijke partijantwoorden en de door hen gemaakte nuances bekijkt wordt een en ander duidelijk. De enige twee gebuisden in mijn geval zijn LDD en VB. Vrij logisch lijkt me dit en ook de vragen die hiervan de oorzaak zijn, zijn heel duidelijk als je alles iets dichter bij gaat bekijken.
Een voorbeeld van een nuance, die het mijns inziens toch een beetje te flexibel maakt is volgende: Vraag 27, werkloosheiduitkeringen moeten in de tijd beperkt worden? Persoonlijk vind ik dat iedereen recht heeft op een werkloosheidsuitkering, maar dat daar wel een aantal plichten tegenover moeten staan. Zo moet men actief meewerken aan de begeleiding en het zoeken naar een nieuwe job. Wel kunnen daar volgens mij sociale correcties op gebeuren. Wanneer bepaalde valabele redenen de oorzaak zijn van het niet kunnen werken of niet kunnen zoeken naar een job moet een vangnet worden voorzien, die de mensen op een totaal andere manier helpt dan het pure zoeken naar een job. Dus, ja ik ga akkoord, werkweigeraars zonder valabele reden moeten worden geschorst, nee ik ga niet akkoord, begeleiding is cruciaal om te bepalen wat weigeren is. Het antwoord van de twee partijen die in mijn geval het hoogste geplaatst zijn (en in kartel zitten is): SP.A: akkoord, Spirit: niet akkoord, maar beide verklaringen zijn naar mijn mening valabel en aanvaardbaar. Het zijn beide nuanceringen waar ik zelf volledig achtersta. Begrijpe wie het begrijpen kan, maar het wetenschappelijk vernuft heeft er ongetwijfeld een logische verklaring voor ;-)
2 opmerkingen:
nu al een idee wie de 2 echte gebuisden zijn?
Ja hoor, tot op heden beinvloeden verkiezingen mijn persoonlijke mening amper. Aangezien deze types stemtesten nagaan in welke jouw persoonlijke mening samengaat met de partijprogramma's van de meeste partijen die deelnemen aan de verkiezingen blijft het resultaat ook na de verkiezingen volledig identiek. De echte gebuisden blijven dus voor mij ongewijzigd. Er vanuit gaan dat dit door een minder resultaat zou veranderen is vrij kortzichtig en getuigt van weinig, al dan niet politiek, inzicht mijns inziens.
Een reactie posten